22.5 C
Villa Elisa

Ultimas Noticias

Sergio Chodos: “Con el FMI discutimos cómo aflojar los controles al dólar cuando la situación se normalice”

El negociador dijo que se discuten mecanismos para reducir la brecha cambiaria que ya es casi 100%. Afirma que el acuerdo con el Fondo se cerrará “a más tardar en marzo”.

En medio de las tensiones que el jueves pasado llevaron el blue a $ 200 y motivaron nuevas restricciones para evitar la pérdida de reservas, el Gobierno aseguró este lunes que dentro de la negociación de un programa con el FMI se discute un sendero del dólar a varios años junto con un esquema para abandonar en el futuro los controles de capitales y reducir la brecha cambiaria.

No hay un problema con el tipo de cambio, en todo caso es la brecha cambiaria y discutís medidas de controles de capitales y eventualmente, cuando la situación esté normalizada dentro de bastante tiempo, cómo ir aflojándola“, dijo el director por el Cono Sur ante el Fondo, Sergio Chodos, en una entrevista por teléfono con Clarín.

Para el funcionario, el organismo está más abierto a esas medidas desde la crisis del 2008 en Islandia, en donde el Fondo acordó controles de capitales hasta 2017. La semana pasada, después del récord del blue y los dólares financieros, el Banco Central limitó la dolarización de los bancos y recompró US$210 millones en reservas, pero las presiones persisten.

Pese a que el FMI exige un recorte del déficit fiscal, la emisión y la inflación, Chodos dijo que el programa será “sin recesión” y cuestionó el préstamo de US$ 45.000 millones otorgado a Macri, quien aseguró este lunes que “la plata del FMI la usamos para pagarle a bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”.

– Usted dijo que la negociación del programa incluye la discusión de diferentes variables, entre otras, el tipo de cambio

– Dije que se discuten proyecciones de crecimiento, las proyecciones de acá a varios años de la recaudación, del tipo de cambio, no estamos discutiendo el tipo de cambio. No se discute si es adecuado o no, sino el que proyectamos para delante, es muy distinto en este marco, no hay un problema con el tipo de cambio, no es que está mal, en todo caso es la brecha. Es la proyección desde donde estás parado, un sendero.

– Bueno, en todo caso se discute el nivel del dólar a futuro

​- Es qué tasa de anual de devaluación estás proyectando. Voy a discutir asunciones del Presupuesto, cuánto va a ser la emisión, recaudación, exportaciones, el sendero macro proyectado para delante.

– ¿Y qué se discute sobre la brecha cambiaria?

– Discutís medidas de controles de capitales y eventualmente, cuando la situación esté normalizada dentro de bastante tiempo, cómo ir aflojándola, el Fondo incorporó el conglomerado de controles ya hace unos años, Islandia está basada en controles de capitales, y ahí se ve de qué manera pueden ser eficientes y por otros mecanismos ir aflojando la brecha, pero evitando fuga de capitales.

– Y en cuánto a las otras metas, ¿hay diferencias sobre la reducción del déficit fiscal?

​- El Fondo siempre está de acuerdo en que incrementes la recaudación, son áreas donde no hay mucha pelea. Es un tema de sendero fiscal, tampoco es que haya pelea, es lo que está acordado en el Presupuesto y ver evolutivamente cómo sigue y termina, no es una discusión tremendamente dura.

– El exviceministro de Economía, Emmanuel Alvarez Agis, plantea que la reducción del déficit permite acumular reservas pero reduce el producto bruto, ¿es posible un programa sin recesión?

– Emmanuel tiene razón. Lo que plantean los paladines del ajuste, termina mal. El programa va a tener que hacerse sin recesión, venimos del programa más equívoco de la historia del Fondo. Con las declaraciones de Macri, queda claro. Vos llamás al Fondo cuando tenés crisis de balanza de pagos e implica una reestructuración de pasivos. Argentina fue al Fondo a resolver pasivos, es una trastocación total de cómo debería haber funcionado porque no te puede prestar ni para financiar la fuga de capitales ni para pagar deuda insustentable.El diagnóstico fue que era un problema de confianza, pero se hizo eso para justificar dos puntos prioritarios para el gobierno anterior: no querían reestructurar deuda ni poner controles de capitales. Entonces, como el problema era de confianza, viene el Fondo, se endeudan a lo loco y después defaultean bajo deuda argentina. Vos llamás (al organismo) cuando tenés problemas estructurales de balanza de pagos, no cuando la deuda es insustentable.

– Pero en ese entonces también había problemas en la balanza de pagos

– Tenían problemas de balanza de pagos dentro de la salida de capitales y la deuda, que ya era insustentable. Pero para que el financiamiento viniera, decían que tenían financiamiento de mercados, y después no se volvieron a endeudar en los mercados, lo hicieron recurriendo al Fondo.

– ¿Usted dice que la Argentina no está en condiciones de pagar?

– No se puede pagar sin financiamiento nuevo del fondo, sin un calendario nuevo. Discutís programas para que el Fondo te preste de nuevo para pagarle, el calendario es una imposición de la realidad, está claro cuando debería estar finalizado y eso debería ser a más tardar en marzo.

Latest Posts