Israel dice que destruirá a Hamás. Pero, ¿quién gobernará Gaza?

TEL AVIV, Israel – Mientras los soldados israelíes se han concentrado para entrar en masa en la Franja de Gaza, el ministro de Defensa les ha prometido:

“Ahora ven Gaza desde lejos; pronto la verán desde dentro”.

Sin embargo, a pesar de esta promesa del ministro, Yoav Gallant, no está claro cuándo organizará Israel una invasión terrestre.

Y si el gobierno parece indeciso a la hora de entrar en Gaza – más de dos semanas desde el ataque de Hamás que mató a más de 1.400 israelíes – hay buenas razones para estarlo.

Lo que se avecina es un tipo de guerra urbana sostenida a la que las fuerzas militares del país no se han enfrentado desde hace casi una década, y en busca de un fin político que sigue sin estar claro, aparte de derrotar a Hamás, que controla Gaza, para que no pueda volver a amenazar a los ciudadanos israelíes.

De por sí, se trata de una tarea difícil que exigirá que los israelíes establezcan por sí mismos el control sobre Gaza y que costará importantes cantidades de sangre, dinero e indignación internacional por la muerte de civiles.

Y por encima de todo está el enigma político de qué ocurrirá con Gaza cuando termine la guerra.

Una vez dentro, ¿Cómo sale Israel?

Una vez que haya desmantelado a Hamás, si puede, ¿a quién entregará las llaves?

Si Hamás ya no gobierna Gaza, ¿Quién lo hará?

Por el momento, dicen los funcionarios israelíes, esas preguntas no son su preocupación inmediata.

Pero serán inevitables, incluso si Gaza pasa a ser responsabilidad de un nuevo gobierno israelí.

“En realidad, no hay buenas opciones para una ofensiva terrestre israelí en Gaza”, escribió en un breve análisis Tom Beckett, teniente general retirado del ejército británico y director ejecutivo de Oriente Medio del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

“Por mucho éxito que tenga la operación en derrotar a Hamás como organización militar, el imperativo político de Hamás y el apoyo de la población a la resistencia continuarán”, escribió.

“Israel vuelve a ocupar Gaza para controlarla o, al retirarse tras una ofensiva, cede terreno a la población para la que la resistencia es existencia”.

El contralmirante Daniel Hagari, portavoz del ejército israelí, ha declarado que los militares “están centrados en los objetivos de la guerra definidos por el escalón político:

la derrota de Hamás y la eliminación de sus dirigentes tras la matanza que perpetraron en Shabat”.

“Esta organización no gobernará Gaza militar y políticamente”.

Pero alguien debe hacerlo.

Ese es uno de los puntos débiles de la estrategia israelí, porque Hamás representa una idea política y religiosa que no puede desmantelarse, y es una organización que ha prosperado gracias a su reputación entre los palestinos de abrazar la lucha armada y el “martirio” contra Israel.

Pero alguien tiene que hacerlo. Ese es uno de los puntos débiles de la estrategia israelí, porque Hamás representa una idea política y religiosa que no puede desmantelarse, y es una organización que ha prosperado gracias a su reputación entre los palestinos de abrazar la lucha armada y el “martirio” contra Israel.

“Aunque sea derrotado militarmente, Hamás no puede ser neutralizado”, afirmó Lina Khatib, directora del Instituto de Oriente Medio de la Universidad SOAS de Londres. “Que la existencia o legitimidad de Hamás esté vinculada a su éxito militar es falso. Puede ser derrotado militarmente y seguir siendo políticamente relevante”, afirmó. “Puede presentar cualquier defensa como un martirio heroico en aras de la liberación del pueblo palestino”.

Para Lawrence Freedman, profesor emérito de estudios bélicos en el King’s College de Londres, el reto de Israel es “alinear sus medios militares con sus fines políticos”. Por muy competente que sea el ejército, dijo en una entrevista, un objetivo político demasiado ambicioso acabará en frustración o fracaso.

Abundan los ejemplos, como las victorias militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán en nombre de objetivos políticos amplios y ambiciosos, como la democratización y la igualdad de género, que han acabado en fracaso. Las conquistas fáciles acabaron en largas y despiadadas campañas de contrainsurgencia contra milicias locales y combatientes islamistas radicales que conocían el territorio, que vivían entre la población y que no obedecían las Convenciones de Ginebra ni las reglas de la guerra.

Y los gobiernos establecidos por los estadounidenses necesitaban enormes y continuas cantidades de dinero y apoyo militar occidentales para sobrevivir.

Freedman escribió sobre algunas de sus preocupaciones en The Financial Times.

Los israelíes, dijo en una entrevista posterior, se arriesgan a un destino similar.

“Se han fijado una ambición extremadamente difícil de cumplir, porque aunque asesten un duro golpe a Hamás, no podrán detener su regeneración”, afirmó.

Israel no puede ocupar Gaza indefinidamente y no quiere hacerlo, dijo, y añadió:

“Y no puede empujar a la población hacia Egipto, que tampoco quiere tener nada que ver con Gaza.”

Así que sin una estrategia política clara, dijo Freedman, “es difícil ver si esto va a alguna parte”.

En agosto de 2014, tras un grave conflicto entre Israel y Hamás, se barajaron ideas sobre qué hacer con Gaza, en un documento confidencial de opciones facilitado al Times.

En él se afirmaba, premonitoriamente, que “una vuelta al statu quo anterior producirá una nueva guerra” y que la Autoridad Palestina es “demasiado débil y está demasiado dividida para gobernar.”

La mejor solución, sugería el periódico, era autorizar a las fuerzas de las Naciones Unidas a controlar las fronteras de Gaza mientras se disolvían y desarmaban las milicias palestinas y se levantaba gradualmente el bloqueo israelí y egipcio de Gaza.

En 2014, el documento suponía que Hamás seguiría controlando Gaza, pero que a cambio podría aceptar moderar su comportamiento.

El documento también señalaba que el actual Organismo de las Naciones Unidas para la Vigilancia de la Tregua, fundado en 1948, conserva el mandato legal de patrullar Gaza, aunque lo abandonó en 1996 tras los Acuerdos de Oslo.

Con un mandato reconfigurado, la UNTSO podría patrullar las fronteras de Gaza y ayudar a desarmar a las milicias, mientras que otro comité internacional coordinaría la ayuda de los donantes.

Nueve años después, el documento puede servir como punto de partida.

Si Hamás y otros grupos similares son destruidos en Gaza, como promete Israel, tal vez la UNTSO podría ayudar a mantener la paz también dentro de Gaza, como una especie de fuerza policial suplementaria mientras el estatus y la credibilidad de la Autoridad Palestina resucitan de alguna manera allí.

El debate de 2014 fue real, dijo Robert Serry, diplomático holandés que fue Coordinador Especial de la ONU para el Proceso de Paz en Oriente Medio.

“Teníamos la esperanza de que la Autoridad Palestina pudiera ser resucitada”, dijo.

Aunque eso puede ser tan poco realista ahora como entonces, cada vez “permitimos que la situación volviera al statu quo”, con un frágil alto el fuego y “acuerdos mínimos para mantener Gaza a flote”, dijo Serry.

Ahora, dijo:

“Espero que Israel aprenda la lección. Si siguen ignorando la cuestión palestina, de vez en cuando estallará, sólo es cuestión de cuándo”.

Israel ya intentó una vez deshacerse de la responsabilidad de Gaza y fracasó.

Su respuesta política sobre quién gestionaría Gaza resultó ser errónea, y básicamente arrojó las llaves de Gaza a la calle.

En 2005, cuando Israel retiró todas sus tropas y ciudadanos de Gaza, entregó el poder a la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas, dominada por Fatah.

Pero Al Fatah perdió unas elecciones legislativas al año siguiente frente a Hamás, y en 2007, cuando Al Fatah rompió un acuerdo con Hamás, Hamás se hizo con el poder en Gaza en una breve y brutal guerra civil, dividiendo a los palestinos no sólo territorialmente, sino políticamente.

En el conflicto actual, Israel tendrá que controlar lo que queda de Gaza y guarnecer allí a las fuerzas israelíes hasta que una solución política de algún tipo les permita marcharse, lo que pondrá a prueba al ejército, especialmente si Hezbolá abre un segundo frente desde el sur del Líbano o si se produce un aumento de la violencia en la Cisjordania ocupada entre colonos israelíes y palestinos.

Violencia

Por supuesto, si los centros urbanos de Gaza son aplastados y las operaciones terrestres provocan el desplazamiento de gran parte de la población, será más fácil para el ejército israelí controlar Gaza sin ocuparla totalmente, dijo Khatib de SOAS.

“Es una táctica de guerra utilizada por otros regímenes de Oriente Medio”, afirmó, citando al presidente sirio Bashar Assad y sus tácticas de tierra quemada contra sus oponentes.

Beckett se mostró de acuerdo.

“La brutalidad puede reducir el número de efectivos necesarios para una contrainsurgencia”, escribió, citando el aplastamiento de la resistencia en 1982 en Hama por el ex presidente sirio, Hafez Assad.

Su hijo, “Bashar Assad, apoyado por Rusia, ha aplicado una brutalidad indiscriminada a lo largo de la guerra civil siria”, añadió.

Aunque el mundo está consternado por las matanzas de Hamás y probablemente dará a Israel más tiempo que en el pasado para derrotar a Hamás, ya hay llamamientos para que Israel obedezca las Convenciones de Ginebra y las normas de la guerra, entre ellos los del presidente Joe Biden y el secretario de Estado Antony Blinken.

Las inevitables muertes y heridas de civiles, como siempre ha ocurrido, acabarán ejerciendo una presión significativa sobre Israel para que negocie un alto el fuego, presión, especialmente por parte de Washington, que podría llegar a ser demasiado fuerte antes de que Israel haya logrado su objetivo militar declarado.

Israel ya está tratando de preparar a sus partidarios en todo el mundo, y especialmente en Estados Unidos, para resistir ese tipo de presión y detener su operación antes de que Hamás sea desmantelada.

El teniente coronel Jonathan Conricus, portavoz del ejército israelí, instó recientemente al Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos, un grupo de presión pro-Israel con sede en Washington, a seguir con Israel a pesar de las críticas.

“Incluso cuando las cosas se pongan feas y las escenas que se produzcan en Gaza sean difíciles de digerir -no tanto como las que se produjeron en el kibutz Be’eri y en Kfar Aza, pero serán difíciles de digerir-, necesitaremos el apoyo de cualquiera que ame la libertad y quiera defender lo que es justo”, dijo Conricus en un webcast, refiriéndose a dos de las aldeas israelíes en las que Hamás mató a civiles.

En el pasado, dijo, tras “una pequeña ventana de legitimidad y apoyo internacional”, la opinión pública cambia “e Israel se ve obligado por países poderosos de todo el mundo a limitar sus movimientos”.

Lo hemos visto y, por desgracia, es a lo que nos hemos enfrentado en el pasado”.

Esta vez”, dijo, “debe ser diferente”.