Connect with us

Portada

Alquileres: Cuando una mala ley perjudica a todos

Publicado

on

El Colegio Profesional Inmobiliario, que desde sus orígenes se opuso a la Ley vigente, busca cambiar esta difícil realidad.

El miércoles 14 ingresó a la Cámara Baja un proyecto de modificación de la actual Ley de Alquileres impulsado por el Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CCUCIBA), apoyado por los 29 Colegios Inmobiliarios de todo el país, que forman parte de COFECI.

Pero no es la primera vez que CUCICBA advierte sobre los efectos negativos de una Ley que fue gestada desde un error grave: habilita la intromisión del Estado en acuerdos entre privados.

Desde su aprobación en junio del año pasado y puesta en marcha en marzo del corriente las consecuencias fueron nefastas para el sector, generando un estado de duda constante en los inquilinos, la retracción de la oferta por parte de los propietarios y un perjuicio más al ya excesivamente castigado sector de los profesionales inmobiliarios.

Una incertidumbre que afecta a todos

Dos aspectos son los más perjudiciales de la actual Ley de Alquileres y sobre los cuales el Colegio Profesional Inmobiliario expresó sus objeciones desde el inicio de la discusión en comisión de la norma que hoy está vigente: la extensión de los contratos por un plazo mínimo de tres años y la actualización de los valores en forma anual a través de un índice elaborado por el Banco Central, que combina la evolución de los salarios del sector privado y la inflación.

Las razones del rechazo por parte de los inmobiliarios profesionales es clara y resultó ser la que generó los mayores daños: la incertidumbre.

Actualmente, el plazo prolongado de un alquiler cuyo valor se modifica según un índice de actualización incierto que surge de la combinación de distintas variables (y debe ser publicado por la entidad financiera central) ha generado una verdadera hecatombe en el mercado de los alquileres para vivienda.

En la actualidad, los inquilinos no saben cuánto deberán pagar por mes y mucho menos al finalizar un plazo que se prolonga en el tiempo y los deja atados a un contrato cuyo valor desconocen.

En la actualidad, los inquilinos no saben cuánto deberán pagar por mes y mucho menos al finalizar un plazo que se prolonga en el tiempo y los deja atados a un contrato cuyo valor desconocen.

Los inquilinos no saben cuánto deberán pagar por mes y mucho menos al finalizar un plazo que se prolonga en el tiempo y los deja atados a un contrato cuyo valor desconocen. Por su parte, los propietarios tampoco pueden saber cuál es el monto real de su inversión, cuál va a ser la realidad del mercado a tres años y ni siquiera pueden conocer cuánto van a cobrar mes a mes.

Del lado de los Corredores Profesionales Inmobiliarios la situación no deja de ser grave porque son ellos los que intermedian entre las partes con el objetivo de llegar a un acuerdo, pero cuando el Estado se inmiscuye en estas decisiones entre partes este tipo de consensos se hace prácticamente imposible.

Hacia una modificación de la Ley

Sin certezas, con plazos excesivos y en un entorno socioeconómico marcado a fuego por la pandemia los resultados están a la vista: los alquileres aumentaron más de un 60% (muy por encima de la inflación) y la oferta se retrajo en un 40% aproximadamente.

Así fue como las autoridades de CUCICBA no cesaron en su esfuerzo para poder ponerse en contacto con autoridades y legisladores para generar los mecanismos que logren reducir los daños que, de continuar vigentes, serán irreversibles. El proyecto de modificación de la Ley 27.551 ya está en la Cámara Baja y la expectativa es alta.

Los resultados de esta ley están a la vista: los alquileres aumentaron más de un 60% y la oferta se retrajo en un 40%.

Los resultados de esta ley están a la vista: los alquileres aumentaron más de un 60% y la oferta se retrajo en un 40%.

“Nos alegra estar siendo, por fin, escuchados por parte de los legisladores nacionales, algo que no había ocurrido cuando se avanzó en la sanción de esta nociva Ley, que lo único que tiene de equitativa es que perjudica igualmente a todas las partes”, explicó Hernán Iradi, Secretario del Colegio Profesional Inmobiliario.

“Esperamos que no falte mucho para que la mayoría de los Diputados y Senadores de la Nación reconozcan el fracaso de la norma, y se puede avanzar cuanto antes en su modificación, brindando al sector la previsibilidad que tanto inquilinos como propietarios necesitan. El sector no puede seguir esperando”, expresó el representante de CUCICBA.

La esperanza del Colegio es clara, como indica Iradi: “Ojalá este sea el primer paso para que desde el Estado se deje de intervenir y asfixiar el mercado formal de alquileres, que tenía un funcionamiento normal antes de esta Ley. Y que la Política pase a enfocarse en los verdaderos problemas de nuestra sociedad, como la crisis habitacional del país”.

Coronavirus

Detectaron por primera vez las variantes de Sudáfrica e India en el país

Publicado

on

Por

Fueron halladas en muestras tomadas a viajeros que regresaron de Francia y España y que habían dado positivo en Ezeiza.

Por primera vez se detectaron en la Argentina las variantes de India y Sudáfrica del coronavirus. Fueron halladas en muestras tomadas a viajeros que regresaron de Europa y habían dado positivo en los testeos realizados en Ezeiza.

Según explicaron fuentes oficiales, desde que se iniciaron estos controles en el aeropuerto internacional la mitad de las muestras positivas corresponden a los nuevos linajes denominados “prioritarios”, entre los que se encuentran los de Manaos, Reino Unido y Andina, entre otras.

“Pero esta es la primera vez que encontramos las variantes B.1.617.2 y B.1.617.1 (originariamente aislada en India) y B.1.351 (originariamente aislada en Sudáfrica)”, indicó Analía Rearte, directora Nacional de Epidemiologia e Información Estratégica del Ministerio de Salud de la Nación.

Las muestras fueron analizadas en el Malbrán. Allí se derivan todas las que dan positivo de los pacientes que llegan del exterior.

Las muestras fueron analizadas en el Malbrán. Allí se derivan todas las que dan positivo de los pacientes que llegan del exterior.

La funcionaria explicó que “dentro del protocolo de procedimientos para los ingresos a Ezeiza desde el exterior, a todas las personas se les realiza un test de antígenos; a los que son positivos se los envía a un hotel en la Ciudad de Buenos Aires a cumplir el aislamiento, y además se envían las muestras a secuenciar al laboratorio Malbrán”.

Los casos de la variante India corresponden a dos chicos que viven en la Ciudad de Buenos Aires y regresaron desde París el 24 de abril.

Ese mismo día, una persona de 58 años, residente en Río Negro, volvió desde España y dio positivo. Al analizar su muestra, se detectó la variante B.1.351, originalmente aislada en Sudáfrica en octubre del año pasado. Hasta aquí había sido hallada en 95 países; entre ellos, Brasil.

Los tres viajeros fueron derivados a un hotel porteño para que hagan el aislamiento obligatorio. “El día 26 de abril, se notificó a las jurisdicciones para que realicen las acciones de seguimiento de los contactos estrechos”, informó el Ministerio de Salud a través de un comunicado.

Ninguno de los casos revistió mayor gravedad. Según los reportes de las provincias donde residen, los chicos cumplieron el aislamiento con sus padres -que habían dado negativo- y el paciente de Río Negro sólo tuvo síntomas leves.

Mayor frecuencia

En las últimas semanas viene creciendo la detección de contagios por las nuevas variantes del coronavirus en la Argentina, según precisó el último informe de Proyecto PAIS, dependiente del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación.

Las más frecuentes son las de Manaos, Reino Unido y la Andina.

El estudio comprendió un total de 1.848 muestras de la Ciudad y de las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Neuquén, Santa Fe, Río Negro, Mendoza, San Luis y Entre Ríos.

De allí surge que hubo un aumento en la frecuencia de detección de las variantes 501Y.V1 (Reino Unido), 501Y.V3 (P.1, Manaos) y para la mutación L452Q sin nexo epidemiológico con turismo al exterior entre principios de marzo a fines de abril.

En el AMBA, hubo una frecuencia del 27,1% (CABA) y del 12,8% (GBA) para la variante Reino Unido; 31,3% (CABA) y del 31,9% (GBA) para la variante 501Y.V3 de Manaos; y del 33,3% (CABA) y del 48,9% (GBA) para la mutación L452Q compatible con linaje C.37. Este últimas es conocida como la variante Andina, que se habría originado en Perú.

Seguir leyendo

Coronavirus

Una farmacéutica china producirá 1.000 millones de dosis de la vacuna de Pfizer contra el coronavirus

Publicado

on

Por

Fosun Pharma anunció a la bolsa de Shanghái que invertirá un máximo de 100 millones de dólares para producir las dosis.

La farmacéutica china Fosum Pharma llegó a un acuerdo con su socio alemán BioNTech que le permitirá producir 1.000 millones de dosis anuales de la vacuna de Pfizer-BionNTech contra el coronavirus, informaron este lunes los medios locales.

Se trata de la vacuna que Argentina por ahora no pudo conseguir y que ahora tendrá una mayor capacidad de producción. Ya para 2021, la farmacéutica se había puesto como meta fabricar 2.500 millones de dosis. La vacuna de Pfizer-BioNTech es una de las que tiene mayor eficiencia en todo el mundo contra el coronavirus, con cerca de un 95 por ciento.

Fosun Pharma comunicó el domingo a la bolsa de Shanghái que invertirá un máximo de 100 millones de dólares para producir la vacuna con BioNTech, que suministrará la patente y el conocimiento tecnológico. Fosun tiene los derechos exclusivos para suministrar la vacuna en la China continental, Hong Kong, Macao y Taiwán, según el acuerdo.

BionTech anunció además este lunes un plan para trasladar su sede central para Asia a Singapur y crear una fábrica en ese país, que “proporcionará capacidad de suministro regional y global”, así como una “capacidad de producción de respuesta rápida”.

Hong Kong y Macao aprobaron el uso de Pfizer-BioNTech para situaciones de emergencia, aunque la vacuna no ha recibido aún la aprobación de las autoridades de Pekín para su uso en China continental.

Según algunas informaciones, el Gobierno chino podría dar luz verde para la vacuna contra el covid-19 el próximo julio, lo que la convertiría en la primera extranjera que se aprueba en el país.

Hasta el momento China aprobó cinco vacunas nacionales contra el coronavirus, que han administrado más de 317 millones de dosis de sus sueros entre la población del país. Pekín prevé tener vacunados a un 40 por ciento de sus habitantes a finales del próximo junio.

“Creo que todo va a migrar lentamente a este modelo de transferencia tecnológica. Hay compañías como AstraZeneca que sólo tienen esa opción porque no son compañías de vacunas. Pero ahora el gran cuello de botella son la capacidad de producción y los insumos”, explicó a Clarín una fuente vinculada a la industria farmacéutica internacional.

La negociación en Argentina

Mientras más países cierran acuerdos con Pfizer, Argentina todavía no ha podido concretarlo. Esta posibilidad comenzó con una negociación el año pasado, que se frustró. Ahora el Gobierno estaría en tren de retomarla, pero por el momento no ha habido novedades.

Uno de los pedidos del Gobierno argentino cuando negoció con Pfizer el año pasado fue que la vacuna se pudiera producir en el país, algo que en aquel momento el laboratorio no estaba dispuesto a conceder. Sin embargo, le había ofrecido a nuestro país 10 millones de dosis.

Pero el Gobierno pretendía que existiera transferencia de tecnología. Antes esa imposibilidad, empezó a enfocar la mirada hacia AstraZeneca, que sí le permitía contar con la producción del principio activo en la Argentina, más precisamente en el laboratorio Mabxience de Garin.

A partir de ese acuerdo alternativo, las relaciones entre el Gobierno y Pfizer se enfriaron. Las “necesidades” de Argentina se redujeron entonces y su voluntad de compra pasó a ser de apenas 750 mil dosis.

Esa drástica reducción de la demanda se dio a la par del conflicto por la ley de vacunas que se aprobó en el Congreso, con la que Pfizer no estuvo de acuerdo. Sobre todo por cuestiones vinculadas a quién debía hacerse responsable en caso de existir efectos adversos de la vacuna, y de qué manera.

Pfizer reclamó que el Gobierno respondiera con bienes soberanos ante eventuales juicios, incluso en casos de negligencia de la farmacéutica. El entonces ministro Ginés González García habló de cláusulas “abusivas” que no estaban dispuestos a conceder.

Mientras tanto, Pfizer cerró contratos bajo la misma lógica con seis países latinoamericanos. El primero que tuvo la vacuna fue Chile, que le compró 10 millones de dosis, de los cuales 2,8 millones ya fueron entregados. El tema de los bienes patrimoniales no era excluyente: Perú logró salir de ese apremio con la contratación de un seguro internacional.

Brasil también hizo una primera compra por 100 millones de dosis luego de una larga negociación. El acuerdo se anunció a comienzos de abril. Hace pocos días se conoció la noticia de que ese país estaba realizando una segunda negociando la chance de duplicar esa cantidad.

A fines de abril, la asesora presidencial argentina Cecilia Nicolini aseguró que el Gobierno había retomado las negociaciones con Pfizer. Sus declaraciones se conocieron en el momento en que se supo que AstraZeneca, luego de una serie de dilaciones, no podía garantizarle al país una fecha de entrega de los 22,4 millones de vacunas contratadas.

Seguir leyendo

Economia

Las jubilaciones y prestaciones sociales aumentan 12,12% a partir de junio

Publicado

on

Por

Abarca a 18 millones de personas y es levemente inferior a la inflación del período. Rige hasta el 31 de agosto. La mínima será de $ 23.064,70 y la AUH, de $ 4.504.

El aumento de las jubilaciones y pensiones y demás prestaciones sociales será de 12,12%. Entre esas prestaciones figuran Asignaciones Familiares o AUH, pensiones no contributivas y (PUAM) pensión universal al adulto mayor. Esta suba comprende a 18 millones de personas y  debe aplicarse a partir del 1° de junio hasta el 31 de agosto.

Así le dijo a Clarín la titular de la ANSeS, Fernanda Raverta en base a los índices de la fórmula de movilidad.

“Esta fórmula comienza a dar sus frutos. El aumento de 12,12 por ciento permitirá que en el segundo trimestre del 2021 la totalidad de las prestaciones se vean incrementadas por encima de la inflación del período”, aseguró Raverta.

“Es importante destacar que mediante este incremento la jubilación mínima ascenderá a 23.064,70 pesos cuando en diciembre de 2019 era de 14.068 pesos. Por su parte, la Asignación por Hijo y la Asignación por Embarazo aumentarán a 4.504 pesos, para diciembre de 2019 eran de 2746 pesos ”, agregó Raverta.

El aumento del 12,12% surge de la fórmula de movilidad que combina la mitad de la variación trimestral de los salarios –en este caso, primer trimestre–, según el RIPTE (Remuneración Imponible de Trabajadores Estables que elabora Seguridad Social ) y el Índice de Salarios del INDEC, de ambos el mayor. Y la otra mitad de la fórmula se compone de la variación del primer trimestre de este año de la recaudación impositiva por beneficiario que va a la Seguridad Social.

Por la fórmula del Gobierno de Mauricio Macri, el aumento de junio-agosto hubiera sido más bajo, del 10,33%.

Para los que ganan la jubilación mínima ($ 20.571brutos)) que en abril y mayo cobraron un bono de $ 1.500,( $ 22.071 brutos en total) el aumento es menor: 4,5% porque en junio cobrarán $ 23.064.  Unos $ 1.000 más, salvo que el Gobierno disponga de nuevos bonos.

El 12,12 % es un aumento levemente inferior al 13% de inflación del primer trimestre. Representa en promedio una mejora nominal del 3,9% mensual. Y dependerá de la evolución de los precios durante abril-junio para saber si ganará, empatará a la inflación de abril-junio.

En marzo, la fórmula debutó con un aumento trimestral del 8,07% en base a los índices del IV Trimestre de 2020 cuando la inflación en esos meses fue del 11,34%. Y en junio con un 12,12% frente a una inflación en el I trimestre 2021 del 13%.

Es que la fórmula de movilidad no tiene una garantía o un “piso” que indique que el aumento previsional no puede ser menor a la suba de los precios del trimestre anterior.

Con el 12,12 %, el aumento acumulado en 6 meses (marzo-agosto) alcanzaría al 21,87%.

Con la fórmula de la gestión de Mauricio Macri, el aumento en esos 6 meses hubiera sido del menor, del 18,25% (7,18 en marzo + 10,33% en junio, acumulado)

Bonos compensatorios

Con el aumento de marzo del 8,07%, y para compensar en parte la pérdida frente a la inflación, el Gobierno otorgó dos bonos de hasta $1.500, en abril y mayo, para quienes cobran hasta $32.356.

Así, los que cobran la jubilación mínima ($ 20.571 brutos) percibieron en abril y ahora en mayo un total de $ 22.071 ($ 20.571 + 1.500).

No obstante, los bonos también resultaron inferiores a la inflación corriente porque se descuenta que enero-abril la suba de los precios superaría el 17% (el dato de abril se conocerá el próximo jueves 13) y a mayo podría superar el 20%.

Ahora para el cálculo del aumento de junio, los bonos no se toman en cuenta porque no se integraron a los haberes. Entonces ANSeS debería disponer de nuevos bonos para los siguientes meses.

Este aumento no incluye a los jubilados y pensionados de regímenes especiales, como docentes, docentes universitarios, Luz y Fuerza, Poder Judicial, que disponen de índices propios.

Seguir leyendo

Las más leidas